Аналіз проведеного опитування громадян (відвідувачів) щодо якості роботи суду

 Аналіз проведеного опитування громадян (відвідувачів)

щодо якості роботи суду

На виконання п. 3.2. плану роботи Липоводолинського районного суду Сумської області на друге півріччя 2013 року мною, керівником апарату суду Жепком В.І. спільно з консультантом суду Горкушею Н.В. з метою здійснення аналізу стану незалежності, неупередженості та доступності правосуддя Липоводолинським районним судом Сумської області протягом вересня – жовтня 2013 року проведене опитування громадян – відвідувачів суду.

З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян на інформаційному стенді у приміщенні суду розміщено відповідне оголошення. Протягом вересня - жовтня 2013 року всім відвідувачам суду пропонувалося заповнити анонімні анкети.

Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду показав наступні результати: усього в опитуванні взяли участь 25 громадян – відвідувачів Липоводолинського районного суду, результати опитування наведені нижче. Крім того, хотілося б зазначити, що більшість відвідувач відмовлялися від заповнення анкет, посилаючись на те, що не бажають брати участь в опитуванні, або скаржилися на поганий зір (окуляри із собою до суду вони не брали) та неможливість через це прочитати та заповнити запропоновану анкету.

По першому питанню анкети щодо оцінки відвідувачами суду зручності умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0;

Задовільно – 2, що становить 8%;

Добре – 9, що становить 36%;

Відмінно – 14, що становить 56%;

Важко сказати – 0.

По другому питанню анкети щодо оцінки повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0;

Задовільно – 0;

Добре – 11, що становить 44%;

Відмінно – 14, що становить 56%;

Важко сказати – 0%.

По третьому питанню анкети щодо оцінки ефективності організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0;

Задовільно – 2, що становить 8 %;

Добре – 15, що становить 60%;

Відмінно – 8, що становить 32%;

Важко сказати – 0.

По четвертому питанню анкети якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0%;

Скоріше так – 6, що становить 24%;

Так – 14, що становить 56%;

Важко сказати – 0.

Один відвідувач у анкеті вказав, що йому не доводилося телефонувати до суду та отримувати необхідну інформацію.

По п’ятому питанню анкети чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 3, що становить 12%;

Так – 22, що становить 88%;

Важко сказати – 0.

По шостому питанню анкети щодо вчасного отримання повістки та повідомлення про розгляд справи отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 3, що становить 12%;

Так – 21, що становить 84%;

Важко сказати – 1, що становить 4%.

По сьомому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення суддів до відвідувачів суду (сторін по справі) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0%;

Скоріше так – 3, що становить 12%;

Так – 22, що становить 88%;

Важко сказати – 0.

По восьмому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення працівників апарату суду до відвідувачів суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні –0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 0;

Так – 25, що становить 100%;

Важко сказати – 0%.

По дев’ятому питанню анкети щодо незалежності та неупередженості суду при розгляді справи та забезпеченості справедливого судового розгляду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 7, що становить 28%;

Так – 17, що становить 68%;

Важко сказати – 1, що становить 4%.

По десятому питанню анкети щодо обґрунтованих перенесень слухань у розгляді справи отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 1, що становить 4%;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 10, що становить 40%;

Так – 10, що становить 40%;

Важко сказати – 4, що становить 16%.

По одинадцятому питанню анкети чи користувалися відвідувачі сторінкою суду в мережі Інтернет отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 14, що становить 56%;

Так – 11, що становить 44%.

По дванадцятому питанню чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну інформацію із одинадцяти відвідувачів, які користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет, десять знайшли потрібну інформацію.

По тринадцятому питанню анкети щодо важливості вимірів якості опитані відвідувачі найважливішими назвали якість роботи суддів та працівників апарату суду. Найменш важливим респонденти відмітили зручність та комфортність перебування у суді.

По чотирнадцятому питанню анкети щодо конкретних змін, які необхідні для покращення роботи суду більшість опитаних вказали на необхідність ремонту фасаду приміщення суду та збільшення заробітної плати працівникам, доступність суду, висвітлення актуальних для регіону питань у засобах масової інформації. Але разом із тим, більшість опитаних взагалі не заповнювали даний пункт анкети.

По п’ятнадцятому питанню анкети щодо того, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання їх обов’язків отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 5, що становить 20%;

Так – 5, що становить 20%;

Важко сказати – 15, що становить 60%.

По шістнадцятому питанню анкети щодо отриманих вражень від візиту до суду сьогодні у порівнянні з очікуваннями отримані наступні результати (кількість відповідей):

Кращі ніж очікував – 6, що становить 24%;

Гірші ніж очікував – 1, що становить 4%;

Відповідають очікуванням – 18, що становить 72%.  

Отримані результати обробки анкет свідчать про те, що ступінь доступності, незалежності та неупередженості правосуддя у Липоводолинському районному суді Сумської області є досить високою. Також вважаємо за доцільне у першому півріччі 2014 року також проводити подібні опитування відвідувачів суду для забезпечення відкритості суду, підвищення довіри громадян до правосуддя, зміцнення авторитету судової влади та забезпечення вільного доступу громадян до інформації.

12 листопада 2013 рік

Керівник апарату суду                                                       В.І. Жепко

Вик. Горкуша Н.В.