Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
13 грудня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В. розглянув клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибки С.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. П., який підозрювався у вчиненні незаконного збуту наркотичної речовини під час проведення контрольованої оперативної закупки в одному із сіл Липоводолинського району.
За результатами розгляду клопотання слідчого слідчий суддя обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, менш суворий захід забезпечення кримінального провадження на відміну від тримання під вартою.
Під час судового розгляду клопотання відносно гр. П., суд установив наявність обґрунтованої підозри цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та вважав доведеним стороною обвинувачення наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ця особа раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і на день розгляду цього клопотання у провадженні місцевого суду перебуває кримінальне провадження за інші протиправні дії, а також діяння, пов’язане із наркотичними засобами, виявлені органом досудового розслідування до обрання цього запобіжного заходу.
Також суд вважав, що вищевказаних підстав достатньо для обрання запобіжного заходу гр. П. саме у виді цілодобового домашнього арешту, і констатував те, що відсутність у підозрюваного сім’ї, роботи, негативна характеристика за місцем проживання, слабкі соціальні зв’язки не свідчать про існування обставин, які вказують на спроби чи можливість цієї особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду і відповідно не можуть бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, судом задоволено клопотання про накладення арешту на грошові кошти та інші речі, які мають статус речових доказів з метою їх збереження у вказаній якості (арештоване майно використовувалося при проведенні оперативної закупки наркотичної сировини органом досудового розслідування).
З повним текстом ухвал суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за однаковим номерами справи: №581/861/17, головуючий суддя – Кузьмінський О.В.
Інформацію підготував суддя-спікер Бутенко Д.В.
_03_03.png)
