Увага: Інформація про рух резонансної цивільної справ із приводу вирішення земельного спору

6 вересня 2017 року Липоводолинським районним судом Сумської області проведено судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Богдана Сергія Васильовича про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши одного свідка зі сторони відповідача, у судовому засіданні оголошена перерва для подання додаткових доказів стороною відповідача до 21 вересня 2017 року до 10.00 годин.

Інформацію про подальший рух справи можна відслідковувати за її номером в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 581/441/17, головуючий суддя: Кузьмінський О.В.

Довідково:

За відомостями поданих позовних матеріалів, керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області Кузченко В.О. ініціював визнання незаконними та скасування в судовому порядку наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою та про передачу Богдану С.В. земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Синівської, Подільківської та Підставської сільських рад Липоводолинського райнону Сумської області загальною площею 164 га із наступним визнанням недійсними 14 договорів оренди земельних ділянок, укладених між двома відповідачами строком на сім років. Позов мотивується тим, що при вирішенні питання щодо надання в строкове користування земельних ділянок перший відповідач формально підійшов до вирішення заяви Богдана С.В. про надання йому земельних ділянок в оренду, формуючи передумови для штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання приватними суб’єктами в користування земель державної чи комунальної власності без проведення, передбаченої законом, процедури проведення земельних торгів. При цьому, другий відповідач належним чином не обґрунтував перспектив діяльності фермерського господарства, не вказавши про трудові, матеріальні та фінансові можливості його господарства, що не було перевірено першим відповідачем.

                                        Інформацію підготовлено суддею-спікером Бутенком Д.В.