Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року, яке на даний час набрало законної сили, визнано недійсним, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» і громадянином Н., договір фінансового лізингу від 28 листопада 2015 року. Згідно з нормами зазначеного договору товариство зобов’язувалось придбати для громадянина Н. трактор марки «МТЗ» за ціною у доларах США і передати його позивачу у користування на певний строк та на умовах, визначених зазначеним вище правочином.
Однак за позовом громадянина Н. (лізингоодержувача) указаний договір судом визнано недійсним з урахуванням наступного:
- правочин у своєму тексті містив закріплений дисбаланс у правах і обов’язках його сторін: у договорі виключені та одночасно обмежені права лізингоодержувача (гр. Н., фізичної особи-споживача) і товариства у разі неналежного виконання останнім обов’язків, виключена відповідальність товариства за невиконання або неналежне виконання обов’язків по передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості; одночасно значно розширені права лізингодавця і звужені його обов’язки, які визначені у Законі України «Про фінансовий лізинг», нормах Цивільного кодексу України;
- норми договору встановлювали односторонню відповідальність громадянин Н. не лише за будь-яке порушення зобов’язання, а й за дострокове погашення суми платежів і розірвання договору за його ініціативою, що суд розглядав як обмеження принципів свободи, справедливості і добросовісності правочину;
- при укладенні оспорюваного договору громадянин Н. був позбавлений можливості ознайомитись з обсягом грошових зобов’язань і графіком лізингових платежів;
- за нормами укладеного договору позивач позбавлявся права відмовитися від зміни (збільшення) розміру лізингових платежів відповідачем у процесі виконання договору; крім цього, за таку відмову встановлювалась відповідальність у виді розірвання договору відповідачем із неповерненням вже сплачених платежів.
Усі наведені фактичні обставини розглядалися судом доказами несправедливості укладеного договору і відповідною підставою для визначення його недійсним з поверненням всіх сплачених платежів позивачу.
Тому, для попередження звернень до суду в аналогічних справах із застосуванням таких наслідків недійсності договорів фізичним особам-споживачам рекомендується при укладенні аналогічних за змістом письмових правочинів уважно знайомитись з їх положеннями, проводячи власний аналіз їх сутності і взаємопов’язаних обов’язків сторін, у разі наявності незрозумілостей отримувати необхідні роз’яснення від працівників надавача послуг, а також вимагати надання всіх додатків до таких правочинів, які визначають обсяг та періодичність платежів по договорам протягом всього періоду їх дії.
Номер справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 581/561/16-ц, головуючий суддя – Сізов Д.В.
Інформацію підготував суддя-спікер Бутенко Д.В.
_03_03.png)
