Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, зобов’язано ПАТ „Сумиобленерго” відновити постачання електричної енергії до житла гр. П., розташованого с. Подільки Липоводолинського району Сумської області.
При вирішенні даного спору щодо захисту права споживача електроенергії суди виходили з порушення відповідачем норм чинного законодавства при відключенні гр. П. від електромережі та вважали, що договір про користування електроенергією, укладений між чоловіком позивача у серпні 2000 року і надавачем послуг, на день вирішення спору в суді є чинним, а добровільне невиконання позивачем рішення суду про допуск співробітників ПАТ „Сумиобленерго” до її житла з метою його огляду і повірки й неукладання нового письмового договору не може бути підставами для відключення споживача від електричної мережі.
Суди двох інстанцій констатували те, що відключення споживача від електромережі є можливим при наявності вичерпного переліку підстав, а саме:
- самовільного підключення до електричної мережі;
- розкрадання електроенергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби;
- порушення термінів сплати за спожиту електроенергію після надсилання попередження про відключення або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;
- неоплата за встановлення нового приладу обліку протягом трьох місяців (у разі відшкодування вартості нового приладу обліку, пошкодженого або втраченого з вини споживача);
- невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
- зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (пункт 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (із наступними змінами).
Отже, розширене суб’єктивне тлумачення енергопостачальником підстав для відключення фізичних осіб-споживачів від електромережі є недопустимим, що практично і підтвердилося при вирішенні вищевказаного спору в судовому порядку.
Справі присвоєно унікальний номер 581/372/16-ц для перегляду тексту рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (головуючий суддя – Сізов Д.В.)
Інформацію підготував суддя – спікер Бутенко Д.В.
_03_03.png)
