Липоводолинський районний суд Сумської області

УЗАГАЛЬНЕННЯ

про стан постановлення обвинувальних вироків Липоводолинським районним судом Сумської області

за перше півріччя 2013 року у порівнянні з першим півріччям 2012 року

Проведення даного аналізу обумовлене необхідністю шляхом порівняння статистичних даних про судимість у районі, встановити ріст чи зниження судимості по категорії злочинів, встановити населені пункти, де має місце ріст судимості, для відповідного реагування.

В Липоводолинському районному суді з 2012 року залишились нерозглянутими 11 (одинадцять) кримінальних справ, та 3 (три) кримінальні провадження із обвинувальними актами, а в першому півріччі 2013 року кримінальні справи не надходили, надійшло лише 21 (двадцять одне) кримінальне провадження. Усього із 35 (тридцяти п’яти) справ у першому півріччі 2013 року розглянуто 24 (двадцять чотири): з них по 20 винесено обвинувальних вироків, згідно яких засуджено 26 (двадцять шість) осіб (із них 4 неповнолітніх).

В першому півріччі 2012 року ці цифри відповідно становлять:

- залишок – 11 справ

- надійшло – 41 справи;

- розглянуто – 37 справ;

- винесено обвинувальних висновків – 36;

- згідно яких засуджено – 42 особи (із них 4 неповнолітні).

Таким чином кількість кримінальних справ, які надійшли до районного суду у першому півріччі 2013 року в порівнянні з відповідним періодом 2012 року залишилися майже незмінними, хоча дещо зменшилася, а тому відповідно і показники розгляду справ відповідно також зменшилися порівнюючи із першим півріччям 2012 року .

У першому півріччі 2013 року судом розглянуті справи про скоєння таких злочинів/ у порівнянні з першим півріччям 2012 року

1 півріччя 2012 р. 1 півріччя 2013 р.

Ø злочини проти життя та здоров’я 2 6

Ø злочини проти статевої свободи

та статевої недоторканості 0 0

Ø злочини проти виборчих, трудових

та інших особистих прав і свобод громадян 0 0

Ø злочини проти власності 23 9

Ø злочини у сфері господарської діяльності - 0

Ø злочини проти громадської безпеки 2 1

Ø злочини проти безпеки руху та експлуатації

транспорту 3 2

Ø злочини проти громадського порядку та

моральності 2 4

Ø злочини у сфері обігу наркотичних засобів,

психотропних речовин та аналогів або

прейскурантів та інші злочини проти здоров’я

населення 0 0

Ø злочини у сфері охорони державної таємниці,

недоторканості державних кордонів,

забезпечення призову та мобілізації 0 0

Ø злочини проти авторитету органів державної

влади, органів місцевого самоврядування та

об’єднань громадян 0 1

Ø злочини у сфері службової діяльності 2 0

Ø злочини проти правосуддя 2 1

Ø інші злочини 1 1

Співвідношення між жителями населених пунктів району, що засуджувались у першому півріччі 2012/2011 роках, таке:

1 півріччя 2012 р. 1 півріччя 2013р.

Липова Долина 8 5

Синівка 7 -

Калінінське - -

Саї 6 2

Яснопільщина - -

Байрак 1 -

Червона Гірка - -

Семенівка 2 -

Берестівка 2 2

Панасівка - 1

Лучка - -

Іванівна - -

Русанівка - 1

Подільки - 2

Столяреве 1 1

Велика Лука - -

Беєво 1 1

Хоменки - -

Колядинець 4 3

Московське - 1

Товсте - -

Підставки - -

Яловий Окіп - -

Побиванка 1 -

Чирвине - -

Кімличка - -

Капустинці 1 1

Веселе 2 -

Довга Лука - 1

Яганівка - -

Галаївець - -

Грабщина - -

З цього видно, що значно зросла кількість засуджених жителів селах Подільки (з 2 до 0).

У першому півріччі 2013 році навпаки зменшилось число засуджених в смт. Дипова Долина (з 8 до 5), с. Саї (з 6 до 2), с. Веселе (з 2 до 0), взагалі злочини не вчинялися жителями сіл Синівка, Калінінське, Байрак, Семенівка, Кімличка.

Також злочини скоювались жителями інших населених пунктів, що засуджувались у 2013/2012 роках:

1 півріччя 2012р. 1 півріччя 2013р.

м. Ромни Сумської області 2 1

с. Герасимівка Роменського району 1 -

с. Великі Будища Гадяцького району 1 -

с. Сватки Гадяцького району 1 -

с. Вакулки Недригайлівського району - -

м. Лебедин - -

м. Суми 1 -

м. Бахмач Чернігівської області 1 -

У першому півріччі 2013 року в порівнянні з першим півріччям 2012 року засуджувались особи, які працювали:

1 півріччя 2012р. 1 півріччя 2013 р.

ПАТ «Ритм» - 1

СВК „Колядинець” - -

ДП „Липоводолинський арголісгосп” - -

ТОВ СК „Агро” - 1

Липоводолинська ЦРЛ - -

ФОП «Черкез Г.Г.» - 1

ПП „Рось” - -

СФГ „Обрій” - -

СФГ „Золотицька” - -

Синівський будинок-інтернат - -

СФГ „Бумеранг” - -

Синівський ПАЛ 4 4

СВК «Колядинець» - 1

Роменський КНЕУ - -

Червонозаводське ПТУ № 32 - -

ТОВ «Гадяч сир» 1 1

ДПТНЗ «Недригайлівське ВПУ» 2 -

КП «Теплокомуненерго» 1 -

ПП Щербина 1 -

Сумський державний університет 1 -

Центральна бібліотечна система Л-Долинського району 1 -

ПрАТ «Райз-Максимко» 1 -

В ДАІ Л-Долинського РВ УМВС 2 -

Як стало видно з проведеного аналізу, що хотілося б зазначити, то більшість осіб, які вчиняли злочини ніде не працювали та не навчалися.

В першому півріччі 2013 року у порівнянні з аналогічним періодом минулого року злочини скоювались у таких населених пунктах:

1 півріччя 2012р. 1 півріччя 2013 р.

м. Ромни - 1

смт. Липова Долина 11 6

с.Беєво 1 1

с.Калінінське - 1

с.Подільки - 1

с.Берестівка 2 2

с.Семенівка - -

с.Столяреве 1 1

с.Побиванка 1 -

с. Байрак 1 -

с.Яловий Окіп - -

с.Кімличка - -

с.Капустинці 1 3

с.Синівка 7 -

с.Московське - -

с.Лучка - -

с.Панасівна - -

с.Саї 5 3

с.Колядинець 3 2

с.Русанівка 2 2

с.Яснопільщина - -

с.Іванівка - -

с. Довга Лука - 1

с. Яганівка - 2

с. Підставки 2 1

с. Велика Лука - 1

с. Липівка 1 -

З вказаного видно, що кількість скоєних злочинів по населених пунктах району залишається майже незмінною, лише дещо зменшилася у смт. Липова Долин та взагалі злочини не вчинялися на території с. Синівка Липоводолинського району.

У першому півріччі 2013 року у порівнянні з першим півріччям 2012 року засуджено:

1 півріччя 2012 р. 1 півріччя 2013 р.

чоловіків 40 24

жінок 2 2

Число злочинців чоловіків, як завжди в Липоводолинському районі Сумської області набагато перевищує кількість злочинців жінок.

Засуджені по роду занять:

1 півріччя 2012р. 1 півріччя 2013 р.

Робітники 3 5

Службовці 3 0

Учні (студенти) 6 4

Пенсіонерів 2 1

Не працюючих 24 13

Підприємців - 1

Працівник господарського товариства 1 -

З вказаного вбачається, що дещо зменшилася кількість засуджених учнів (студентів) (із 6 до 4), службовців (із 3 до 0), працездатних, які на момент вчинення злочину не навчалися та не працювали (із 24 до 13). Зменшення кількості засуджених по роду занять пояснюється зменшенням у першому півріччі 2013 року загальної кількості засуджених.

Засуджені у віці:

1 півріччя 2012р. 1 півріччя 2013 р.

До 18 років 5 3

Від 18 до 25 10 8

Від 25 до 30 4 1

Від 30 до 50 14 11

Більше 50 років 6 1

Це говорить про те, що судимість дещо зменшилася серед осіб до 18 років (неповнолітніх) (із 5 до 3). У першому півріччі цього року різко зменшилося число засуджений у віці старших за 50 років (із 6 у 2012 році до 1 у 2013 році). Також кількість злочинців у віці від 25 до 30 років зменшилася (із 4 до 1 у поточному році).

У першому півріччі 2013/2012 років (у порівнянні) засуджувались особи, що мали освіту:

1 півріччя 2012р. 1 півріччя 2013 р базову вищу - -

повну вищу 3 -

початкову - 1

повна загальна середня 20 4

базова загальна середня 7 5

професійно-технічна 9 15

неповна середня - -

Засудженим міри покарання визначалися залежно від характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного підсудним, їх особливостей, пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин. При цьому пом”якшуючими обставинами визнавалося щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, задовільний матеріальний стан у сім”ях, відсутність коштів.

Міри покарань призначались:

1 півріччя 2012 р. 1 півріччя 2013 р.

Виправні роботи - -

Позбавлення волі 8 -

Звільнення від відбування покарання 16 13

Застосовано заходи медичного характеру - -

Примусові заходи медичного характеру у

вигляді госпіталізації до психіатричного закладу

із звичайним наглядом - -

Обмеження волі 4 -

Штраф 3 3

Позбавлення права займати відповідні посади (дод.) 2 -

Громадські роботи 7 8

Звільнено по амністії - -

Арешт - 2

З цього видно, що у першому півріччі 2013 року взагалі не застосувалися такі міри покарання, як позбавлення волі, обмеження волі, примусові заходи медичного та виховного характеру також не застосувалися.

ВИСНОВОК:

Прийняти всі міри для дотримання строків розгляду справ.
Планувати постійне узагальнення практики суду з цього питання.
Вивчати практику призначення мір кримінального покарання виходячи з умов росту злочинності та вимог практики Верховного Суду України та Апеляційного суду Сумської області.
Постійно вивчати діюче кримінальне процесуальне законодавство, проводити роз’яснювальну роботу через ЗМІ, сторінку Липоводолинського райсуду на веб-сайті «Судова влада в Україні».

Вик: Горкуша Н.В.

Про стан постановлення обвинувальних вироків Липоводолинським районним судом Сумської області за перше півріччя 2013 року у порівнянні з першим півріччям 2012 року.