Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Голова зборів: Бутенко Д.В.
Секретар: Горкуша Н.В.
Присутні:
Кузьмінський О.В. (суддя)
Запрошені:
Жепко В.І. (керівник апарату)
працівники апарату суду (державні службовці)
Міщенко С.В.
Наумко Н.І.
Спиця Т.В.
Карпець М.М.
Мазур О.М.
Сушко С.В.
Якименко Т.М.
Сай О.В.
Молошна К.Г.
Великодна І.С.
Самілик І.М.
Повістка дня
Слухали:
1. В.о. голови суду Бутенко Д.В. доповів присутнім інформацію щодо стану здійснення правосуддя Липоводолинським районним судом Сумської області за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком.
Виступили:
1. В.о. голови суду Бутенко Д.В. повідомив, що на сьогодні у Липоводолинському районному суді Сумської області працює три судді: Бутенко Д.В. працював на посаді судді повністю весь минулий рік, крім того із жовтня 2012 року виконує обов’язки голови суду; Сізов Д.В. з 19 липня 2013 року зарахований до штату Липоводолинського районного суду Сумської області та на даний час здійснює правосуддя; Кузьмінський О.В. 01 листопада 2013 року зарахований до штату Липоводолинського районного суду Сумської області, але на даний час до присяги не приведений.
Також доповідач звернув особливу увагу на дані про кількість справ, що надійшли до суду та якість їх розгляду (кримінального, цивільного та адміністративного судочинства, а також справах про адміністративні правопорушення). Основні показники становлять:
· Кримінальних справ у 2012 році надійшло 77, з них розглянуто 73. У 2013 році надійшло 54 справи (-29,8 %), з них розглянуто 61 кримінальну справу (-16,4%). Із 6-ти оскаржених вироків (ухвал, постанов) у 2013 році 2 – змінено, 1 – скасовано.
· Цивільних справ надійшло у 2012 році 263, розглянуто 260 справ. За аналогічний період 2013 року надійшло 273 (+3,4 %), розглянуто 269 (+3,5 %). Кількість оскаржених справ цивільного судочинства збільшилася із 13 у 2012 році, до 20 у 2013 році, що становить + 35%. Із них змінено рішення в одній справі, скасовано – 4 рішення. Зауважив, що більше ніж 90% цивільних справ, які надходять до суду, становлять справи позовного провадження.
· Справ адміністративного судочинства у 2012 році надійшло 15, розглянуто 14. У 2013 році – надійшло 20 (+33,3 %), з них розглянуто 17 (+21,4 %).
В.о. голови суду Бутенко Д.В. відмітив, що у 2013 році порівнюючи з 2012 роком дещо зменшилася кількість кримінальних справ (проваджень), які надійшли до суду. При цьому справи за КПК України1960 року розглянуті ще у першому кварталі 2013 року. Відповідно зменшилася й кількість розглянутих кримінальних справ (на 16,4%). По справах цивільного, адміністративного судочинства та справах про адміністративні правопорушення показники, порівнюючи із 2012 роком майже не змінилися. Також припустив, що у 2014 році можливе зменшення кількості надходження цивільних та адміністративних справ до суду у зв’язку зі збільшення ставок судового збору та підвищенням витрат на правову допомогу за складання позовних заяв.
Також в.о. голови суду Бутенко Д.В. як позитивне явище відмітив зменшення кількості правопорушень за ст. 130 КУпАП, на 15,5%, за ст. 173-2 КУпАП на 15,7%. Водночас негативним моментом назвав різке збільшення кількості правопорушень за ст. 164 КУпАП на 81,8%.
Підводячи підсумок цього питання Бутенко Д.В. зауважив, що Липоводолинський районний суд Сумської області в цілому забезпечує розгляд кримінальних, цивільних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення, запропонував аналіз стану здійснення правосуддя у 2013 році прийняти до відому, роботу суду в 2013 році вважати задовільною. В той же час наголосив, що слід кожному судді забезпечувати більш якісний розгляд справ, особливу увагу слід звернути на дотримання строків розгляду кожної категорії справ.
ВИРІШИЛИ: звіт прийняти до відому. «За» - 2 особи, рішення прийнято одноголосно.
Слухали:
2. В.о. голови суду Бутенко Д.В. запропонував заслухати звіт керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області Жепка В.І. про проведену ним роботу в 2013 році.
Виступили:
1. Керівник апарату суду доповів, що у 2013 році кожен із працівників апарату суду виконував свої посадові обов’язки, передбачені посадовими інструкціями на належному рівні. Але в той же час зауважив, що основні труднощі протягом 2013 року виникали із працівниками апарату, які тимчасово працювали на посадах на час перебування основних працівників у відпустках по вагітності та пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Наголосив, що основні проблеми на сьогодні виникли із виконанням рішень суду в цивільних та адміністративних справах, впорядкуванням архіву суду. Також виступаючий відмітив, що правил внутрішнього трудового розпорядку працівника апарату дотримуються повною мірою, зауважень немає.
Виступаючий звернув увагу, що у 2013 році дещо покращилося матеріально-технічне забезпечення суду: відремонтовано зал судового засідання № 1 для розгляду кримінальних проваджень (справ) та встановлено систему відеоконференцзв'язку для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. На сьогодні кожен із працівників апарату забезпечений сучасними комп’ютерами, складніша ситуація із принтерами та копіювальною технікою, трапляються перебої із забезпеченням фарби для принтерів. Також є потреба у 4-х системних блоках та 3-х принтерах. Керівник апарату наголосив, що на сьогодні суд повністю забезпечений марками, папером, миючими засобами, але в той же час закликав ефективно використовувати усі канцелярські приладдя.
Звернув увагу керівник апарату і на підвищенні кваліфікації працівників апарату: кожного другого понеділка місяця проводяться заняття по підвищенню кваліфікації працівників відповідно до розробленого плану на кожне півріччя. Також у 2013 році три працівники, Мазур О.А., Мазур О.М., Самілик Н.М., пройшли індивідуальний навчальний практикум «Використання систем відеоконфоренцзв’язку під час здійснення судочинства та отримали відповідні сертифікати. Індивідуальний навчальний практикум на тему «Реєстрація справ та ведення статкарток» в режимі он-лайн пройшли три працівники – Горкуша Н.В., Сушко С.В., Молошна К.Г. Індивідуальний навчальний практикум на тему «Виготовлення документів судочинства» пройшли 7 осіб: Наумко Н.І., Якименко Т.М., Мазур О.А., Спиця Т.В., Міщенко С.В., Самілик Н.М., Кузьмінський О.В. Курси підвищення кваліфікації у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів пройшли у 2013 році два працівники апарату суду: Карпець М.М. та Молошна К.Г.
Керівник апарату суду зупинився на підсумках атестації державних службовців Липоводолинського районного суду Сумської атестації, проведеної у 2013 році, та повідомив, що 9 працівників пройшли атестацію, всі з них визнані комісією як такі, що «відповідають займаній посаді».
Також виступаючий зупинився на питанні звернення громадян та повідомив, що у 2013 році до суду надійшло дев’ять звернень від громадян, що значно більше ніж у минулому 2012 році. В той же час, скарги на дії суддів та працівників апарату суду від громадян не надходили. Керівник апарату суду Жепко В.І. звернувся до працівників апарату суду із вимогою не порушувати правил поведінки працівника суду аби не допустити і в майбутньому скарг від громадян на дії працівників апарату суду.
Виступаючий також торкнувся питання кадрового резерву, повідомив, що список оновлюються кожного року з метою заміщення посад державних службовців, а також для просування їх по службі. Оголосив список осіб, зарахованих до кадрового резерву на посади державних службовців Липоводолинського районного суду Сумської області на 2014 рік.
2. На запитання судді Кузьмінського О.В. щодо основних планів на 2014 рік, керівник апарату суду Жепко В.І. назвав впорядкування архіву суду та приведення його подальшої діяльності до вимог Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду. Також одним із головних завдань на 2014 рік для кожного працівника апарату суду назвав підвищення кваліфікації, як на рівні самоосвіти, так і проходження курсів підвищення кваліфікації у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів.
ВИРІШИЛИ: взяти до відому звіт керівника апарату за підсумками його роботи у 2013 році. «За» - дві особи, рішення прийнято одноголосно.
Слухали:
3. В.о. голови суду Бутенко Д.В доповів, що за результатами проведеного Радою суддів України моніторингу використання судами sms-повідомлень у січні 2014 року Липоводолинським районним судом Сумської області повістки у вигляді sms-повідомлень учасникам процесу в січні 2014 року не направлялися.
Виступили:
1. В.о. голови суду Бутенко Д.В. зауважив, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами sms-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах» з 01 жовтня 2013 року в місцевих та апеляційних загальних судах запроваджено проект щодо надсилання судами учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень. Крім того, у своєму листі від 30 січня 2014 року № 9рсзс 74/14-вих Рада суддів загальних судів наголошує на впровадженні інноваційних технічних можливостей для своєчасного інформування учасників судового процесу та підвищення оперативності та якості здійснення правосуддя, тобто надсилання судових повісток у вигляді sms-повідомлень та проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
В.о. голови суду Бутенко Д.В. запропонував направити до прокуратури Липоводолинського району Сумської області, адвокатів, які працюють на території району, РВ УМВС України в Сумській області листи із пропозиціями на стадії досудового розслідування відбирати заяви від учасників процесу (підозрюваних, обвинувачених, свідків, потерпілих) на отримання судових повісток у вигляді sms-повідомлень. До даного листа вважає за необхідне долучити роздрукований із КП «Діловодство-3» бланк заявки про направлення sms-повідомлення. Це потрібно зробити з метою ефективного впровадження в роботу суду інноваційних технологій щодо сповіщення учасників судового процесу про час та дату розгляду справи.
ВИРІШИЛИ: доручити в.о. голови суду Бутенко Д.В. звернутися до вказаних посадових осіб з листами-пропозиціями про ініціювання відібрання заявок на судові повстки у sms-повідомленнях на стадії досудового розслідування та підготовки позовних матеріалів.
Слухали:
4. Суддя Кузьмінський О.В. зауважив, що у зв’язку з не приведенням його до присяги на сьогодні він займається впорядкуванням справ у архіві суду. Наголосив, що майже кожна оформлена неналежним чином: не підшиті усі матеріали, не пронумеровані останні сторінки справ, неправильно проставлені роки та статті знищення справи. А тому суддя Кузьмінський О.В. звернувся до працівників апарату суду з вимогою перевіряти та належно оформлювати справи та наряди при передачі їх до архіву суду. Також, у зв’язку із ситуацією, яка склалася на сьогодні зі станом архіву суду, закликав усіх працівників суду долучатися до роботи в архіві суду з метою усунення наявних недоліків.
Керівник апарату суду Жепко В.І. доповів, що на електронну адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов лист від колег із Знам`янівського міськрайонного суду Кіровоградської області із метою можливого надання матеріальної допомоги помічнику судді Харченко Інні Леонідівні на продовження її лікування та запропонував працівникам апарату здати кошти консультанту з кадрової роботи Карпець М.М., яка забезпечить збір коштів та їх перерахунок за вказаними у листі банківськими реквізитами.
В.о. голови суду Бутенко Д.В. доповів, що Рада суддів загальних судів у своєму листі від 03 лютого 2014 року № 9рсзс 81/14 вих звернулася до голів апеляційних та місцевих загальних судів щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування та виконання рішення Ради суддів загальних судів від 17 лютого 2012 року № 4 «Про затвердження Переліку судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» із подальшими змінами та доповненнями. Як ідеться в листі, за результатами вибіркового вивчення ухвал, які були включені до ЄДРСР, встановлено недотримання слідчими суддями вимог ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування. Так, слідчими суддями до ЄДРСР вносяться ухвали, постановлені за результатами розгляду клопотань слідчих про надання дозволу на проведення обшуку, про надання тимчасового доступу до речей та документів, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання, що суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству. В.о. голови суду за результатами розгляду листа наголосив на дотриманні слідчими суддями вимог КПК України та Рішення ради суддів загальних судів від 17 лютого 2012 року № 4 та безумовному дотриманні вимог щодо заборони внесення до ЄДРСР ухвал слідчих суддів, постановлених під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В.о. голови суду Бутенко Д.В. довів до відому присутніх зміст листа голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо передплати науково-практичного юридичного журналу «Часопис цивільного і кримінального судочинства». Бутенко Д.В. зазначив, що в Часописі систематично друкуються матеріали, присвячені роз’ясненню спірних питань застосування судової практики, трактуванню норм законодавства України, ведуться наукові дебати та запропонував передплатити один примірник журналу «Часопис цивільного і кримінального судочинства» коштами суддів для Липоводолинського районного суду Сумської області.
В.о. голови суду Бутенко Д.В. зазначив, що Апеляційний суд Сумської області постійно звертає увагу суддів місцевих загальних судів на використання рішень Європейського суду з прав людини та ознайомив присутніх зі змістом рішення від 11 липня 2013 року «Рудніченко проти України». Виступаючий наголосив на необхідності постійного вивчення рішень Європейського суду з прав людини, коли вони набудуть статусу остаточного з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усунення підстав для надходження до Європейського суду з прав людини аналогічних заяв проти України.
ВИРІШИЛИ:
1. Консультанту з кадрової роботи суду Карпець М.М. забезпечити збір коштів та їх перерахунок за банківськими реквізитами в разі виявлення бажання кимось із працівників апарату суду перерахувати кошти на лікування.
2. Слідчим суддям суду в роботі дотримуватися вимог КПК України та рішення Ради суддів загальних судів від 17 лютого 2012 року № 4 «Про затвердження Переліку судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо заборони внесення до ЄДРСР ухвал слідчих суддів, постановлених під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
3. З метою розповсюдження серед загальних судів України журналу «Часопис цивільного і кримінального судочинства» передплатити один примірник для Липоводолинського районного суду Сумської області.
4. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рудніченко проти України» взяти до відому та використання у роботі з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усунення підстав для надходження до Європейського суду з прав людини аналогічних заяв проти України.
Головуючий: ____________ Д.В. Бутенко
Секретар: ____________ Н.В. Горкуша
_03_03.png)
